不管登月疑云，还是伪史论，真正的知识精英们，应该看到自己身上的责任。

看到的是中国民间对美国的怀疑，对西方的怀疑，迫切需要建立中国本位的世界观、文明观、历史观。

精英们是该洁身自好的，有一分证据讲一分话，一切以事实为原则，这是对的。

但在这个巨大的民间精神需求面前，选择做什么，考验的是精英的人品。

无视这种需求，逮着1-2个可笑的言论使劲儿薅，把人粗暴打成义和团、低学历文盲了事，再次确认我牛逼我有文凭，这真是一种低级趣味，类似小布尔乔亚的消费观，一切的一切，都为炫耀自己身上的LOGO，然后与大众区隔开来。

某些文凭、证书、院士合影等身的科普大佬，真好好做科普，我支持他，但他们做的啥科普呢？

质疑是无数个点，并不是一个逻辑严谨的体系，他们只挑出1-2个最可笑最弱智的点，就全盘否定了所有质疑，然后批发帽子，接着宣布胜利。这并不是有逻辑能力的样子。

而且，他们的“科学共同体”真的严重越界了。没有人质疑能量守恒，也没有人质疑牛顿三大定律，很多人质疑的是美国人的工程实现能力。

一个复杂的，风险系数这么高的工程设计，如何成功率这么高？这让人震惊，让人难以置信。

我没看到有博士对这个问题给出合理的解释，如果解释得好，震惊和难以置信立马变成了敬佩，对人类先贤的敬佩。

做科普本就是科学精英和民众沟通，如果要靠靠晒文凭晒聘书来给人捂嘴，驯化大家尊重证书、尊重权威，这是科普的失败。

他们做的，一直在做的，就是从一万个群众里找出一把U型锁，然后给所有人批发帽子，这其实一种典型的舆论构陷手法，类似于国民党反动派让帮会分子混入群众队伍，污名群众之后再合法镇压。

最后确认自己是精英，确认群众是该鄙视的。如果科普的目的是从群氓那里获取情绪价值，科普真的很太LOW了。

还有伪史论。

清史的难产，是因为国外历史学界给中国提出了很多挑战性的问题，这些问题与当前中国现实政治息息相关，尤其与疆蒙藏等边疆地区相关，内亚史观、新清史，每一种历史叙述都对中国现实政治提出了挑战。

但可笑的是，很多中国学者看不到这些历史叙事的包藏祸心，跟着人云亦云。这是把自己的中国本位都抛弃了。

他们忘了历史的任何表述，都是政治，中国历史学家忘记了自己的责任：守土有责！守卫中国本位的精神家园有责。欲亡其国，先灭其史，这都不懂了吗？

真正的学界，正儿八经的学者，都应该走正步，任何一句话都是有理有据的，但顶级思想家的价值在哪里呢？

提出全新的框架，把事实重新组合，让中国和西方回到它们本该属于的位置。

叙述历史犹如做雕刻，历史事实本是一片混沌，巨量的信息满满充斥历史发生的时空，你不可能原封不动的堆砌出来，这个你没法写，读者也没法看，是人的理解赋予了这些历史事实以意义。

你要有自己的叙述框架，表现哪些，不表现哪些，留下哪些，突出哪些。去掉哪些，哪些隐而不谈。

这个叙述框架，来自于你的世界观、历史观、价值观，你认为哪些重要，哪些不重要，哪些完全没有谈的价值。

稍微有点段位的人，不需要说一句谎话，只需要通过筛选材料与数据，强调想强调的重点，忽略不想谈的东西，就能把历史叙述成完全不一样的样子。

当然，叙述之前，首先得保证所有材料都是事实，中国古代典籍是经过清朝乾嘉学者们上百年几代人一字一句辨析考据过的，很多古籍都被判定是伪书，当前留下的典籍，无一不是去芜存菁之后的结果。西方经典当然不是全都是假的，但从希腊文翻译成阿拉伯文，又从阿拉伯文翻译成拉丁文，而且很多都是手抄，这个流传路径过于辗转折腾，说没经过后代学者的添油加醋，托古言志，怎么可能？

先严格的辨析考证一遍，是有必要的，这也是中国历史经验的对外输出。我们的学者可以严苛的对待自己的典籍，疑古派疑到自己的老家塌方，为什么对待西方，却如此心怀不忍呢？

中国人民现在迫切需要基于中国本位、中国人视角的世界历史解释，对一切西方框架都持怀疑的态度，实际上历史发展也到了这一步，这是历史的大机遇，也是文科生与文科学者的星辰大海。

实际上，中国文科学者成名成家唯一的机会，就是站稳中国本位，提出人文历史的中国解释。

就说政治学吧。

西方政治学感觉全篇就一个主题，合法性来源的问题，政体的问题，善与恶，该不该的问题。

中国政治生活的主题是什么呢？

一个大主题就是皇帝和官僚的斗争，从皇帝和官僚斗争衍生的子主题是治国就是治吏，整顿吏治，到了现代就是反腐，整党。

无论你有多好的政治理念，多牛逼的政治目标，最后都得让官僚系统去实施，只有理念没有执行，最后都是竹篮打水。

从中国人的角度来看，西方政治学缺失了一大块的内容。

永远在讨论合法性的问题，什么是好的政治目标，什么是坏的，好像执行只需要按一个按钮。当然，也有斗争，主要是国王和教会，国王和新兴资产阶级，更多的是阶级斗争。

这也是美国人普遍政治幼稚的原因，好像一个国家最大的问题就是上层建筑，就算是一个部落联盟式的前现代国家，只要穿上民主皮，就能发达腾飞。面对这种，中国人只能笑而不语。

我怀疑之所以有这么大的差别，主要是西方的科层制官僚发育比较晚，踩的坑不够，历史大数据积累不够，让他们缺失了这部分的意识。

那，西方有这方面的问题吗？

问题太严重了好吗！川普的DeepState不就是问题的集中涌现吗？西方的官僚体系腐败无能，相互推诿，只盲目维护扩张自己的部门利益，形成利益集团尾大不掉，军工复合体发起毫无意义的烂仗，财政金融部门则与华尔街深度绑定，绑架国家、掏空国家，民众也早就怨声载道。

但是，他们的政治学里似乎完全没有这个内容。

他们认为，只要民主，只要上层建筑合法性足够，这些都不是问题。

脑子里装着历史大数据的中国人，就算是粗识文字的中国键政爱好者，也一眼知道这有多幼稚，多傻。

但我们政治学者帮他们补过这方面的意识吗？提出过有价值的政治理论吗？

看着吧，哪天福山这种意识到“政治衰败”的人，开始大谈中国的反腐治吏、党的建设，中国学者都意识不到我们的历史究竟演化到了哪个层级。

站在中国人的视角，结合中国独一无二的历史经验与当代政治实操经验，提出基于中国本位，中国人智慧的理论，是我国学者唯一能提出有价值理论的机会，也是唯一成名成家开宗立派的机会。

而不是用炫技的数学模型，搞出“中国高速公路与儿童拐卖的相关性”这样的弱智反华论文，刷论文刷KPI，真不如街头摆摊卖烤鱿鱼，对国家人民贡献多。

从登月到伪史，只看到群氓有多可笑，这是多么低级廉价的情绪价值，你就这点出息了吗？要靠群氓来获得自尊？

大时代需要大担当，这些人却只会虚耗公帑，在历史机遇前装睡，用矫情的小资牢骚“历史的垃圾时间”，掩盖自己的庸碌无为，活成了时代的赘疣。

一个对人民有感情的知识精英，要从人民哪怕错误、可笑的言论里，看到人民的核心诉求究竟是什么，听到时代的召唤，认清自己的使命。而不是借此嘲笑、贬低人民，以此证明自己的高贵，满足于廉价的自我标榜，并区隔人民。