古代社会形成了比较普遍的孩子随父姓的传统。为什么？

　　有人说这是古代的男权社会保护男性的利益。

　　但你仔细想一下，孩子随父姓，父亲得到了什么利益？

　　孩子随父姓，父亲会因此多赚一分钱吗？

　　并没有。

　　如果孩子不随父姓，父亲会因此少赚一分钱吗？

　　也不会。

　　而且即使不随父亲姓，孩子还是要管他叫爹，将来还是要给他养老送终。而且尊亲属应有的权利，父亲也全都享有，一样不少。

　　所以明摆着的现实就是：

　　孩子随父姓，父亲事实上没有得到任何利益；孩子不随父姓，父亲事实上也不会损失任何利益。

　　那为什么古代社会会形成比较普遍的随父姓的传统？

　　这是社会出于自身存续的需要，而对男性的规训。

　　因为一个社会的后代想要健康存活并长大，最好是孩子的父母亲都参与孩子的抚养与教育。孩子的母亲因为催产素的作用，会天生和孩子亲近，想要照顾孩子。但是孩子的父亲从基因上是不具备这个功能的。要想让孩子的父亲一起加入对孩子的抚养教育中来，必须通过社会性的规训，而不能指望男性的生物本能。

　　于是就有了“孩子随父姓”的做法。

　　让孩子随父亲姓，给孩子的名字上打上父亲的烙印，然后以此给父亲一个规训的理由：孩子随你姓了，从此全社会都认这个孩子是你的，所以你必须对他负责，养不教父之过。

　　所以孩子随父亲姓，最大的受益者是孩子，而不是父亲。

　　如果孩子不随父亲姓，在缺乏亲子鉴定技术的古代，社会就很难有一个机制强行要求男人对孩子负责。然后孩子的母亲可能就要承担单独抚养孩子的巨大风险。

　　从这个意义上说，孩子随父亲姓的另一个受益者，是孩子的母亲。

　　这个姓氏烙印的另一个后果，是祖父的遗产。

　　如果孩子不随父亲姓，那么祖父会认为这个孩子不是自己家的。因此可能会剥夺这个孩子的遗产继承权。

　　（前阵子看到一个短视频，一个女人声讨自己的公婆立遗嘱把财产都留给了自己的小叔子，就因为自己让孩子随了自己姓。姑且不论这个视频本身所说内容的真假，但这种情形确实是完全可能出现的。）

　　所以如果孩子随父姓，那么孩子的母亲将来就能理直气壮享受到孩子祖父留下的遗产（母亲在家里是尊亲属，只要活得足够久，家里的财产必然都是由她支配）。

　　有人可能会说，这个问题可以通过招赘来解决，孩子可以随外公姓，继承外公的遗产，不一定要随父姓。但是正如前所述，孩子不随父姓的话，孩子的父亲共同养育孩子的动力就会下降，甚至可能撒手不管。所以只有那些家境殷实且只有女孩的家庭，一边承担得起“男人跑路”的代价，一边又有充分的资本诱使赘婿留在身边，才有条件走招赘这条路。普通人家根本招不起这个赘。所以靠招赘是不可能彻底解决问题的。

　　综上，古代社会形成“孩子随父姓”的传统，真正的受益者是孩子和孩子的母亲，而不是孩子的父亲或祖父。